問答題
【案例分析題】1999年黃某之母病逝后,黃某欲將其埋葬于本村翁某等人承包的耕地內(nèi),雙方就此發(fā)生糾紛。村鎮(zhèn)工作人員亦多次勸阻黃某,告知他在耕地內(nèi)建墳?zāi)故沁`法行為。但黃某認(rèn)為其多年前過世的父親也是埋在這里的,將其母與其父合葬天經(jīng)地義,遂于7月1日開始挖穴造墓黃某所在鎮(zhèn)人民政府于1999年8月5日作出處理決定:黃某的行為嚴(yán)重違反了《土地管理法》第36條關(guān)于禁止占用耕地建墳的規(guī)定,依照國務(wù)院《殯葬管理?xiàng)l例》關(guān)于已占用耕地的墳?zāi)?,?yīng)限期遷出或就地深埋的規(guī)定,要求黃某等人應(yīng)在8月20日前將其母墳?zāi)棺孕羞w移至公墓區(qū)。逾期不遷移的,鎮(zhèn)政府將強(qiáng)制執(zhí)行,由此所產(chǎn)生的一切費(fèi)用和其他一切后果由黃某承擔(dān)?,F(xiàn)有法律中沒有授予鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制遷移墳?zāi)沟膱?zhí)行權(quán),行政行為是否無效?
答案:
有效。第二項(xiàng)內(nèi)容僅僅是第一項(xiàng)內(nèi)容的執(zhí)行,即使將這一部分除去并不影響整個(gè)行政行為的成立,因此該部分的無效不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行政行...