- 搜標(biāo)題
- 搜題干
- 搜選項(xiàng)
【案例分析題】
李某因患“易性癖”做了變性手術(shù)。某晨報(bào)記者郝某經(jīng)李某同意對(duì)其作了采訪，并為李某拍了照片。后來郝某將采訪后寫的文章以李某的真實(shí)姓名發(fā)表在該晨報(bào)上，并配發(fā)了為李某拍攝的照片。文章見報(bào)后，郝某又將此文投到某雜志發(fā)表。此文在李某工作所在地引起轟動(dòng)，李某承受不了來自各方面的輿論壓力，被迫離開了該地。李某向法院起訴，稱郝某文章的兩次發(fā)表是對(duì)其個(gè)人隱私的大曝光，使其無法工作生活，侵害了他的名譽(yù)權(quán)。
郝某答辯稱：文章所涉及的情節(jié)和事實(shí)都是真實(shí)的，談不上侵犯名譽(yù)權(quán)。 法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等形式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”，認(rèn)定郝某的行為侵犯了李某的名譽(yù)權(quán)。
郝某的答辯隱含這樣一個(gè)前提：凡是育揚(yáng)他人真實(shí)情況的行為都不構(gòu)成名譽(yù)侵犯。
你可能感興趣的試題
【案例分析題】
某汽車裝配廠與某倉儲(chǔ)公司簽訂了一份倉儲(chǔ)保管合同，約定倉儲(chǔ)公司為汽車裝配廠提供倉庫，并負(fù)責(zé)為其保管一批汽車配件，期限是1994年4月15日至1995年2月15日。合同簽訂后，倉儲(chǔ)公司清理了合同指定的倉庫，并拒絕了其他公司的倉儲(chǔ)要求。1994年3月17日，倉儲(chǔ)公司通知汽車裝配廠倉庫已清理好，可以送貨人庫。而汽車裝配廠卻表示自己已找到了更便宜的倉庫，要求倉儲(chǔ)公司降低倉儲(chǔ)費(fèi)。遭到拒絕后，汽車裝配廠則明確表示不需要對(duì)方的倉庫。4月5日，倉儲(chǔ)公司到法院起訴，要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。汽車裝配廠答辯說，還沒有到合同的履行時(shí)間，故不存在違約的問題。
法院依據(jù)我國《合同法》第108條“當(dāng)事人，方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，支持倉儲(chǔ)公司的訴訟請求。
